Das Kapital, Karl Marx, slide 874 - 894
Hari ini bisnis besar industri berimplikasi pada komersial. Di dalam masa manufaktur benar-benar dikatakan, atau pada sisi lainnya, komersial yang unggul memberikan keunggulan industri. Karenanya peran yang dominan adalah sistem yang pada saat itu disebut system kolonial. Itu merupakan “Tuhan yang aneh” yang bertengger pada dirinya sendiri di pipi altar dengan rahangnya bersama dengan Tuhan Eropa yang lama, dan suatu hari yang damai, mendorong dan melemparkan mereka semua menjadi tumpukan. Itu memproklamirkan hasil yang surplus yang menjadikan akhir dan tujuan dari kemanusiaan.
Sistem kredit umum, contohnya kredit nasional, yang sebenarnya kita temukan di Genoa dan Venisia pada awal abad pertengahan, mempengaruhi Eropa pada umumnya selama masa manufaktur. Sistem kolonial dengan perdagangan laut dan komersial disajikan sebagai rumah-jagal untuk itu. Oleh karena itu hal inilah yang pertama kali mengakar di Belanda. Satu-satunya bagian yang disebut kesejahteraan nasional adalah sebenarnya masuk ke dalam harta kolektif dari orang-orang modern yang merupakan debet nasional mereka. Maka, sebagai konsekuensi yang diperlukan, doktrin modern sebuah bangsa menjadi lebih kaya adalah bangsa tersebut dalam hutang. Kredit publik menjadi kredo dari modal. Dan dengan munculnya keputusan keuangan nasional, ingin berjuang dalam utang nasional yang mengantikan penghujatan terhadap Roh Kudus, yang tidak bisa dimaafkan.
Utang publik menjadi salah satu pengungkit yang paling kuat dari akumulasi primitif. Seperti terkena pukulan tongkat sihir, itu memberkahi uang yang tandus dengan kekuatan pemuliaan dan dengan demikian mengubahnya menjadi modal, tanpa perlu mengekspos nya sendiri untuk kesulitan-kesulitan dan terpisahkan dari pekerjaan di industri atau bahkan dalam riba risiko. Negara kreditor benar-benar memberikantidak memberikan apa-apa, karena jumlah yang dipinjamkan berubah menjadi obligasi publik, mudah ditawar, yang pada akhirnya berfungsi di tangan mereka sama seperti uang tunai yang kebanyakan. Tapi lebih lanjut, terlepas dari kelas anuitas malas yang kemudian tercipta, dan dari kekayaan improvisasi dari pemodal, perantara antara pemerintah dan bangsa-seperti juga terpisah dari pajak-petani, pedagang, produsen swasta, kepada siapa bagian yang baik dari setiap pinjaman nasional membuat layanan dari modal yang jatuh dari surga- Utang nasional telah memunculkan perusahaan pemilik saham bersama, untuk menyetujui semua akibat dari negosiasi, dan untuk menghasut, dengan kata lain untuk pasar bursa perjudian dan perbankan modern.
Pada kelahiran mereka sebagai bank besar, dihiasi dengan judul nasional, yang hanya berupa asosiasi spekulan swasta, yang menempatkan diri mereka di samping pemerintah, dan, berkat hak-hak istimewa yang mereka terima, berada dalam posisi untuk memajukan uang untuk Negara. Oleh karena itu akumulasi utang nasional telah mengukur maksum tidak lebih dari kenaikan berturut-turut di saham bank-bank ini, yang penuh pengembangan terhitung dari pendiri Bank of England pada 1694. Bank of England berawal dengan meminjamkan uang kepada Pemerintah sebesar 8%; di saat yang sama, itu diberdayakan oleh Parlemen untuk uang koin yang beredar yang jumlahnya sama dengan modal, dengan meminjamkannya lagi kepada publik dalam bentuk uang kertas. Hal itu diperbolehkan untuk menggunakan uang kertas ini untuk tagihan diskon, membuat kemajuan pada komoditas, dan untuk membeli logam mulia. Tidak lama sebelum masa kredit-uang ini, yang dibuat oleh bank itu sendiri, menjadi koin di mana Bank of England memberikan pinjaman kepada Negara, dan dibayar, atas nama rekening Negara, bunga atas utang publik. Itu tidak cukup bahwa bank memberi dengan satu tangan dan mengambilnya kembali ditambah dengan hal yang lainnya; tetapi tetap, bahkan ketika menerima, kreditur abadi dari bangsa maju menjadi keping terakhir. Lambat laun itu pasti menjadi wadah dari logam yang menimbun negara, dan pusat gravitasi dari semua kredit komersial. Apa saja efek yang dihasilkan pada zaman mereka dengan pemberontakan tiba-tiba ini yang merupakan induk dari banker, keuangan, rentenir, broker, saham-jobbers, & c., terbukti oleh tulisan-tulisan saat itu, misalnya dengan Bolingbroke itu. [8]
Dengan utang nasional yang muncul sebagai suatu sistem kredit internasional, yang sering menyembunyikan salah satu sumber akumulasi primitif ini atau orang-orang tersebut. Jadi kejahatan dari sistem pencuri Venesia terbentuk dari salah satu rahasia dasar kekayaan modal Belanda kepada siapa siapapun bangsa Venesia di dekadensinya dalam meminjamkan sejumlah besar uang. Itulah yang terjadi dengan Belanda dan Inggris. Pada awal abad ke-18 Belanda memproduksi dengan jumlah yang jauh melampaui biasanya. Belanda tidak lagi menjadi bangsa yang besar dalam perdagangan dan industri. Salah satu jalur utama dari bisnis, oleh karena itu, dari 1701-1776, adalah jalan keluar dari besar pinjaman modal, terutama untuk Inggris yang merupakan saingan kuat. Hal yang sama terjadi pada saat ini antara Inggris dan Amerika Serikat. Sebuah kesepakatan besar dalam hal modal, yang muncul akhir-akhir ini di Amerika Serikat tanpa sertifikat kelahiran apapun, kemarin, di Inggris, terjadilah kapitalisasi darah anak-anak.
Sebagai utang nasional yang menemukan dukungan dalam pendapatan publik, yang juga harus mencakup untuk pembayaran bunga tahunan, & c., sistem modern perpajakan merupakan pelengkap yang diperlukan dari sistem nasional pinjaman. Pinjaman memungkinkan pemerintah untuk memenuhi biaya yang luar biasa, tanpa ada wajib pajak yang dipaksakan segera, tetapi mereka membutuhkan, sebagai konsekuensinya, peningkatan pajak. Di sisi lain,meningkatkan perpajakan disebabkan oleh akumulasi utang yang dikontrak satu demi satu, memaksa pemerintah selalu memiliki jalan lain untuk peminjaman yang baru yang digunakan untuk biaya yang luar biasa baru. Fiskalitas modern, dimana porosnya dibentuk oleh pajak atas cara yang paling penting dari subsisten (sehingga meningkatkan harga mereka), sehingga di dalamnya mengandung benih dari otomatis kemajuan. Perpajakan-yang-berlebihan bukan insiden, melainkan prinsip. Di Belanda, oleh karena itu, dimana sistem ini pertama kali diresmikan, seorang patriot besar, DeWitt, dalam "Pepatah"nya memuji bahwa itu merupakan sistem yang terbaik untuk membuat para buruh tunduk, hemat, rajin, dan terbebani dengan tenaga kerja. Pengaruh destruktif bahwa latihan tersebut berdampak pada kondisi para buruh kerja sedikit banyak mengkhawatirkan kita. Namun, di sini, dari pengambilalihan paksa, yang dihasilkan dari itu, dari petani, pengrajin, dan dalam kata lain, semua elemen dari kelas menengah ke bawah. Di sini bukannya ada dua pendapat, bahkan di antara kaum borjuis ekonom. Ini mengambil alih kemanjuran yang masih lebih jauh dibandingkan oleh sistem perlindungan, yang membentuk salah satu bagian yang integral.
Bagian yang besar adalah bahwa utang publik, dan sistem fiskal yang sesuai dengan itu, telah bermain di kapitalisasi kekayaan dan pengambilalihan massa, yang telah menyebabkan banyak penulis, seperti Cobbett, Doubleday dan lain-lain, untuk mencari dalam hal ini, secara keliru, fundamental penyebab penderitaan masyarakat modern.
Sistem perlindungan merupakan buatan produsen manufaktur, dari mengambil alih buruh mandiri, memanfaatkan alat-alat produksi nasional dan subsistensi, memaksa menyingkat masa transisi dari abad pertengahan ke produksi modern. Negara-negara Eropa merobek satu demi satu potongan dari paten penemuan ini, dan, setelah masuk ke dalam pelayanan dari nilai-surplus pembuat, tidak langsung berserah di bawah kontribusi dalam mengejar tujuan rakyat mereka sendiri, secara tidak langsung melalui tugas-tugas perlindungan, langsung melalui premi ekspor. Mereka juga secara paksa mengirim keluar, di negara-negara yang bergantung pada mereka, semua industri, seperti, misalnya, Inggris. dengan pembuatan wol Irlandia. Di benua Eropa, setelah yang Colbert contohkan, prosesnya jauh lebih disederhanakan. Modal industri primitif, di sini, datang ke bagian langsung dari kas negara. "Kenapa," teriak Mirabeau, "mengapa pergi sejauh ini untuk mencari penyebab manufaktur kemuliaan Saxony sebelum perang? 180.000.000 hutang dikontrak oleh penguasa! "[9]
Sistem kolonial, utang publik, pajak yang berat, perlindungan, komersial perang, & c., anak-anak pada masa manufaktur yang sebenarnya, meningkat secara besar-besaran selama infansi dari industry modern. Kelahiran yang terakhir ini didahului dengan sebuah pembantaian besar yang tidak bersalah. Seperti Angkatan Laut kerajaan, pabrik-pabrik direkrut dengan cara paksa. Blasé as Sir F. M. Eden merupakan suatu kengerian untuk pengambilalihan dari populasi pertanian dari tanah, dari sepertiga terakhir abad 15 yang dimiliki, dengan semua kepuasan diri yang ia banggakan dalam proses ini, "penting" untuk mendirikan kapitalistik pertanian dan "proporsi antara tanah yang subur dan padang rumput" - Dia tidak menunjukkan, bagaimanapun, wawasan ekonomi yang sama dalam hal kebutuhan dari pencurian anak dan perbudakan anak untuk transformasi eksploitasi manufaktur menjadi eksploitasi pabrik, dan pembentukan "hubungan yang benar" antara modal dan tenaga kerja. Dia mengatakan: "Itu bisa saja, mungkin, menjadi perhatian publik yang layak untuk dipertimbangkan, apakah ada manufaktur, dimana, untuk dilakukan dengan berhasil, mensyaratkan bahwa gubuk dan para pekerja rumahan harus dijarah untuk anak-anak miskin, bahwa mereka harus dipekerjakan secara bergantian selama sebagian besar malam dan merampas waktu istirahat yang, meskipun sangat diperlukan untuk semuanya, yang paling dibutuhkan oleh kaum muda, dan bahwa jumlah kedua jenis kelamin, dari berbagai usia dan disposisi, harus dikumpulkan bersama-sama sedemikian rupa bahwa penularan tersebut merupakan contoh yang menyebabkan pemborosan dan penyelewengan, akan menambah jumlah individu atau kebahagiaan nasional "? [10]
"Di daerah Derbyshire, Nottinghamshire, dan lebih khususnya di Lancashire, "kata Fielden," mesin yang baru diciptakan dan digunakan di pabrik-pabrik besar yang dibangun di sisi sungai mampu memutar roda air. Ribuan tangan tiba-tiba diperlukan di tempat-tempat, jauh dari kota, dan Lancashire, di daerah tertentu tertentu, dimana, sampai saat itu, relatif tipis penduduknya dan tandus, sebuah populasilah yang dia inginkan sekarang. Kecil dan gesitnya jari-jari anak-anak kecil adalah yang paling tinggi dalam permintaan, adat langsung melompat dari pengadaan magang dari berbagai pekerja-rumahan di London, Birmingham, dan di tempat lain. Sekian banyak, banyak ribuan makhluk kecil yang malang ini, dikirim ke utara, yang dari usia 7 sampai usia 13 atau 14 tahun. Para pejabat pemerintahan adalah yang menyediakan pakaian magang dan untuk memberi makan dan mengajukan mereka dalam sebuah "rumah magang" di dekat pabrik; pengawas yang ditunjuk untuk melihat karya-karya, siapa yang berminat bisa mempekerjakan anak-anak untuk sebaik-baiknya, karena gaji mereka secara proporsional dengan kuantitas pekerjaan yang mereka bisa adalah tepat. Kekejaman itu, tentu saja, konsekuensi. . . . Di banyak daerah manufaktur, namun terutama, saya takut, di daerah bersalah yang saya miliki [Lancashire], kekejaman yang paling menyayat hati adalah dipraktekkan pada orang yang tidak bersalah dan orang terdekat yang demikian konsinyasi ke biaya pergantian dari master-produsen; mereka dilecehkan ke jurang kematian karena kelebihan tenaga kerja ... dicambuk, terbelenggu dan disiksa di kekejaman yang paling sempurna; ... mereka, dalam banyak kasus, kelaparan kemudian dicambuk sampai pekerjaan mereka dan ... bahkan di beberapa contoh ... didorong untuk melakukan bunuh diri .... Lembah yang indah dan romantis Derbyshire, Nottinghamshire dan Lancashire, terpencil dari mata publik, menjadi tempat penyiksaan sunyi yang kejam, dan banyak pembunuhan. Keuntungan produsen sangat besar; tapi ini hanya nafsu yang seharusnya mereka puas, dan oleh karena itu produsen harus bijaksana yang terlihat seperti mengamankan keuntungan mereka yang tanpa batas kemungkinan, mereka mulai melaksanakan praktek dari apa yang disebut "pekerjaan-malam," yaitu, sepasang tangan yang lelah, dengan mereka bekerja sepanjang hari, mereka telah siap untuk terus bekerja sepanjang malam, masuk ke tempat tidur bahwa malam-set baru saja meliputi, dan pada gilirannya mereka lagi, satu malam masuk ke tempat tidur bahwa seharian berselimut di pagi. Ini adalah tradisi umum di Lancashire, bahwa tempat tidur tidak pernah menjadi dingin. "
Dengan perkembangan produksi kapitalis selama periode manufaktur, opini publik Eropa telah kehilangan sisa-sisa rasa malu dan hati nurani. Negara-negara membual dan sinis terhadap setiap keburukan yang melayani mereka sebagai alat untuk akumulasi kapitalistik. Baca saja, misalnya, Perdagangan Annals yang naif dari kelayakan A. Anderson. Berikut ini adalah yang berhasil didapat sebagai kemenangan kenegaraan Inggris bahwa pada Perdamaian Utrecht, Inggris diperas dari Spanyol oleh Perjanjian hak istimewa Asiento untuk diperbolehkan mengarungi perdagangan negro, sampai saat yang hanya dilakukan di antara Afrika dan Inggris Hindia Barat, antara Afrika dan Spanyol-Amerika juga. Sehingga Inggris memperoleh hak untuk memasok Spanyol-Amerika sampai 1743 dengan 4.800 negro per tahun. Ini melemparkan, pada saat yang sama, sebuah jubah resmi atas penyelundupan Inggris. Lilin lemak Liverpool pada perdagangan budak. Ini adalah metode akumulasi yang primitif. Dan, bahkan sampai hari ini "Kehormatan" Liverpool adalah Pindar dari perdagangan budak dimana - membandingkan karya Aikin [1795] yang sudah dikutip - "telah bertepatan dengan semangat petualangan berani yang telah ditandai perdagangan Liverpool dan membawanya dengan cepat ke keadaan yang sekarang berupa kemakmuran; yang disebabkan kerja yang berat untuk pengiriman dan pelaut, dan ditambah permintaan yang besar untuk manufaktur dari negara "(hal. 339). Liverpool melaksanakan perdagangan budak, tahun 1730, 15 kapal, pada 1751, 53; di 1760, 74; pada tahun 1770, 96, dan pada tahun 1792, 132 [12].
Sementara industri kapas memperkenalkan perbudakan anak di Inggris, itu memberi di Amerika Serikat stimulus untuk transformasi perbudakan sebelumnya, kurang lebih seperti patriarkal, menjadi sistem eksploitasi komersial. Bahkan, perbudakan buruh kerjaterselubung di Eropa diperlukan, sebagai dasarnya, perbudakan murni dan sederhana dalam dunia baru.
Tantae molis erat, untuk mendirikan "hukum-hukum alam abadi " dari cara produksi kapitalis, untuk menyelesaikan proses pemisahan antara buruh dan kondisi kerja, untuk mengubah, pada satu kutub, sarana sosial produksi dan subsistensi menjadi modal, di satu sisi, massa penduduk menjadi buruh-upahan, ke "pekerja bebas miskin," merujuk pada produk buatan masyarakat modern. [13] Jika uang, Menurut Augier, [14] "datang ke dunia dengan noda darah kongenital di pipinya, "modal datang dan menetes dari kepala sampai ke kaki, dari setiap pori, dengan darah dan kotoran. [15]
Catatan kaki
[1] Industri di sini bertentangan dengan pertanian. Dalam "categoric" pengertian petani adalah kapitalis industrial yang jumlahnya sama dengan produsen.
[2] "Hak Alam dan Kekayaan Buatan yang Kontras." Lond., 1832, hlm 98-99. Penulis anonim: ".. Th Hodgskin"
[3] Bahkan pada akhir 1794, pembuat kain yang berjumlah sedikit di Leeds mengirimkan perwakilan ke Parlemen, dengan petisi untuk melarang setiap hukum untuk pedagang dari menjadi produsen. (Dr Aikin, l. c.)
[4] William Howitt: "Kolonisasi dan Kristen: Sejarah Populer dari Pengobatan Pribumi oleh orang Eropa di semua koloni mereka. " London, 1838, hal 9. Pada pengobatan budak ada yang himpunan yang baik di Charles Comte, "Traité Legislasi de la." 3me Ed. Bruxelles, 1837. Subjek ini harus dipelajari secara detail, untuk melihat apa yang borjuis buat untuk dirinya sendiri dan buruh, di mana, tanpa menahan diri, model dari dunia yang dia ciptakan.
[5] Thomas Stamford Raffles, late Letnan-Gov. dari pulau itu: "Sejarah Jawa, "Lond, 1817..
[6] Pada tahun 1866 lebih dari satu juta orang Hindu meninggal karena kelaparan di provinsi Orissa saja. Namun demikian, masih saja ada upaya yang dilakukan untuk memperkaya kas India dengan harga di mana kebutuhan hidup dijual kepada orang-orang kelaparan.
[7] William Cobbett menyatakan bahwa di Inggris semua lembaga publik ditunjuk "kerajaan"; sebagai kompensasi untuk ini, bagaimanapun, ada utang "nasional".
[8] "Si les Tartares inondaient l'Europe aujourd'hui, il faudrait bien des affaires pour Leur ce que faire entender c'est qu'un financier parmi nous "Montesquieu,". Esprit des Lois, "t. iv, hal. 33, ed. Londres, 1769.
[9] Mirabeau, l. c., t. vi, hal. 101.
[10] Eden, l. c., Vol. I., Buku II, Ch.. 1., Hal 421.
[11] John Fielden, l. c., hlm 5, 6. Pada sistem awal pabrik, lih. Dr Aikin (I 795), l. c., hal 219. dan Gisbome: "Pertanyaan yang mengarahkan pada Tugas Manusia, "Vol II 1795.. Ketika mesin uap menransplantasi pabrik-pabrik dari negara air terjun ke tengah kota-kota, "hemat" pembuat nilai surplus ditemukan anak bersiap untuk tangannya, tanpa dipaksa untuk mencari budak dari pekerja rumahan. Ketika Sir R. Peel (ayah dari "menteri masuk akal"), membawa tagihannya untuk perlindungan anak, pada 1815, Francis Homer, lumen Komite Miliar dan teman intim Ricardo, mengatakan dalam House of Commons: "Ini adalah terkenal, bahwa dengan efek yang bangkrut, sebuah kelompok, apakah ia bisa menggunakan kata itu, anak-anak telah disiapkan untuk penjualan, dan diiklankan publik sebagai bagian dari properti. Sebuah contoh yang paling mengerikan telah dibawa sebelum Pengadilan Raja Bench dua tahun sebelumnya, di mana sejumlah anak-anak ini, magang oleh pegawai pemerintahan di London untuk salah satu produsen, telah dipindahkan ke yang lain, dan telah ditemukan oleh beberapa orang baik hati dalam keadaan absolut kelaparan. Kasus lain lebih mengerikan telah datang untuk pengetahuan sementara pada Komite[Parlemen] ... yang beberapa tahun yang lalu, sebuah kesepakatan telah dibuat antara pegawai pemerintahan London dan produsen Lancashire, di mana itu ditetapkan, bahwa dengan setiap suara 20 anak-anak satu orang idiot harus diambil. "
[12] Pada 1790, di Inggris Barat ada sepuluh budak Hindia untuk satu majikan, ada empat belas orang Perancis untuk satu orang, di orang Belanda dua puluh tiga untuk satu orang. (Henry Brougham: "Sebuah Penyelidikan Kebijakan Kolonial dari Kekuatan Eropa "Edin 1803,. Vol. II., Hal 74.).
[13] Ungkapan, "pekerja miskin," ditemukan dalam undang-undang bahasa Inggris dari saat ketika kelas buruh-upahan menjadi terlihat. Istilah ini digunakan dalam oposisi, di satu sisi, dengan "miskin yang menganggur," pengemis, dll, di sisi lain bagi mereka yang buruh, merpati belum dipetik, masih diproses oleh para pemiliknya dalam hal ini tenaga kerja. Dari lembaran itu berlalu ke Ekonomi Politik, dan dhturunkan oleh Culpeper, J. Child, dll, untuk Adam Smith dan Eden. Setelah ini, satu bisa menilai iman yang baik dari "keterlaluan politik yang bisa dijual," Edmund Burke, ketika ia menyebut ekspresi, "pekerja miskin," - "politik menjijikkan." Penjilat ini yang, dalam membayar Oligarki Inggris, memainkan pujian romantis temporis terhadap Revolusi Prancis, contohnya, dalam membayar koloni dari Amerika Utara, pada awal masalah Amerika, ia telah memainkan Liberal yang melawan oligarki Inggris, keluar dan vulgar keluar dari borjuis. "Hukum-hukum perdagangan adalah hukum-hukum Alam, dan oleh karena itu hukum Allah "(E. Burke, lc, hlm 31, 32.) tidak diragukan itu, benar hukum-hukum Allah dan Alam, ia selalu menjual dirinya dalam pasar terbaik. Sebuah potret yang sangat baik ini dari Edmund Burke, selama waktu liberalnya, dapat ditemukan dalam tulisan-tulisan Pendeta Mr Tucker. Tucker seorang pendeta dan seorang Tory, tapi juga, orang terhormat dan seorang ekonom politik yang kompeten. Dalam menghadapi karakter pengecut yang terkenal yang memerintah, dan kepercayaannya yang paling taat dalam "hukum perdagangan", itu merupakan tugas yang merupakan panggilan bagi kami lagi dan lagi untuk merek Burkes, yang hanya berbeda dari penerus mereka dalam satu hal - bakat.
[14] Marie Angier: "Du Crédit Publik." Paris, 1842.
[15] "Modal dikatakan oleh Reviewer Triwulanan untuk terbang berturbulensi dan berselisihan, dan sedikit, yang sangat benar, tetapi ini sangat tidak lengkap sebagai pertanyaan. Modal tidak menjauhkan diri dari adanya keuntungan, atau keuntungan sangat kecil, sama seperti Alam yang sebelumnya dikatakan membenci vakum. Dengan keuntungan memadai, modal sangat berani. Jumlah pasti sebesar 10 persen. kehendaknya memastikan kerja di mana saja; 20 persen. tentu akan menghasilkan semangat; 50 persen keberanian, positif; 100 persen. akan membuatnya siap untuk menginjak-injak semua hukum manusia;. 300 persen, dan tidak ada kejahatan di mana ia akan keberatan, atau risiko itu tidak akan berjalan, bahkan kemungkinan pemiliknya digantung. Jika turbulensi dan perselisihan akan membawa keuntungan, secara bebas akan mendorong menjadi baik. Penyelundupan dan perdagangan budak telah cukup membuktikan semua yang telah dinyatakan disini"(TJ Dunning, lc, hlm 35, 36.).
Karl Marx
Modal Volume Satu
Bagian VIII:
Akumulasi Primitif
BAB TIGA PULUH DUA:
SEJARAH DARI TENDENSIKAPITALIS AKUMULASI
Apa yang dilakukan oleh akumulasi primitif dari modal, yaitu, sejarah genesis, menyelesaikan itu sendiri? Sejauh itu tidak berlangsung sebagai transformasi budak dan budak menjadi upah buruh, dan karena itu sekedar perubahan bentuk, itu hanya berarti pengambilalihan langsung oleh produsen, yaitu, pembubaran milik pribadi yang didasarkan pada tenaga kerja pemiliknya. Milik pribadi, sebagai antitesis untuk sosial, kolektif properti, hanya ada di mana sarana tenaga kerja dan kondisi kerja eksternal milik perorangan. Namun menurut sebagaimana yang dikatakan individu-individu swasta buruh atau bukan buruh, kepemilikan pribadi memiliki karakter yang berbeda. Yang jumlahnya terlihat,itu merupakan tampilan pertamanya, sesuai dengan tahap-tahap peralihan yang sulit dipercaya antara dua ekstrem. Milik pribadi buruh dalam cara produksinya adalah dasar dari industri kecil, baik pertanian, manufaktur, atau keduanya; industri kecil, sekali lagi, merupakan kondisi yang penting untuk pengembangan produksi sosial dan individualitas bebas dari buruh sendiri. Tentu saja, modus produksi kecil ini ada juga beserta dengan perbudakan, perhambaan, dan negara-negara lain yang ketergantungan. Tapi itu berkembang, memungkinkan seluruh energi yang lepas, ia mencapai bentuk klasik yang memadai, hanya di mana buruh adalah pemilik pribadi yang ditetapkan dalam tindakan oleh dirinya sendiri: petani lahan dimana dia memupuk, seorang yang mahir dengan alatnya sebagai seorang virtuoso. Ini merupakan cara produksi pra-pembagian tanah dan penghamburan sarana produksi lainnya. Karena tidak termasuk konsentrasi dari alat-alat produksi, begitu juga hal itu tidak termasuk kerjasama, pembagian tenaga kerja dalam setiap proses yang terpisah dari produksi, kontrol, dan aplikasi produktif dari kekuatan alam oleh masyarakat, dan perkembangan kekuatan produktif sosial yang bebas. Hal ini kompatibel hanya dengan sistem produksi, dan masyarakat, bergerak dalam ruang yang sempit dan lebih atau kurang disebut sebagai batas primitif. Untuk mengabadikan itu, seperti yang Pecqueur katakan, "untuk dekrit universal yang biasa-biasa saja ". Pada tahap pembangunan tertentu, mendatangkan bahan untuk pembubaran lembaga sendiri. Sejak saat itu kekuatan baru dan gairah baru bermunculan di dada masyarakat, tetapi belenggu organisasi sosial mereka yang lama dan membuat mereka turun. Ini harus dimusnahkan, tidak ada jalan lain. Itu merupakan penghancuran, transformasi individual dan alat produksi tersebar menjadi yang terkonsentrasi secara sosial, dari banyak properti yang kerdil ke dalam properti besar, hanya sedikit yang melakukan pengambilalihan dari massa orang-orang dari usaha tanah, dari sarana subsistensi, dan dari cara kerja, ini menakutkan dan merupakan pengambilalihan yang menyakitkan dari massa rakyat membentuk pendahuluan untuk sejarah modal. Ini terdiri dari serangkaian metode secara paksa, dari yang kami yang telah lulus dalam tinjauan dan hanya mereka yang telah diubah bentuk sebagai metode akumulasi primitif modal. Para pengambilalih yang merupakan produsen langsung dicapai dengan Vandalisme tanpa ampun, dan di bawah stimulus dari nafsu yang paling terkenal, yang paling jorok, yang mengerikan, yang paling kejam dan najis. Pencapaian modal individu milik pribadi, sebagai dasarnya, sehingga untuk mengatakannya, pada peleburan bersama dari individu, bekerja-terisolasi secara independen dengan kondisi kerjanya, yang digantikan oleh kepemilikan kapitalistik pribadi, yang bertumpu pada eksploitasi tenaga kerja nominal bebas dari orang lain, yaitu pada upah dan kerja.[1]
Segera setelah proses transformasi ini telah cukup didekomposisi oleh masyarakat lama dari atas ke bawah, segera setelah para buruh diubah menjadi kaum proletar, berarti mereka menjadi modal kerja, secepat modus produksi kapitalis yang dapat berdiri di atas kakinya sendiri, maka sosialisasi tenaga kerja dan transformasi lahan lebih lanjut dan dengan kata lain alat produksi lainnya menjadi eksploitasi sosial dan, oleh karena itu, alat produksi umum, serta pengambilalihan milik pribadi berlanjut, mengambil bentuk baru. Itu yang sekarang menjadi pengambilalihan tidak lagi buruh yang bekerja untuk dirinya sendiri, tetapi kapitalis mengeksploitasi banyak buruh. Pengambilalihan ini dilakukan oleh aksi hukum yang tetap ada dari produksi kapitalis itu sendiri, oleh sentralisasi modal. Satu kapitalis selalu membunuh banyak hal. Tangan demi tangan dengan sentralisasi, atau pengambilalihan banyak kapitalis, beberapa pengembang, pada skala yang pernah-meluas, bentuk koperasi dari proses tenaga kerja, aplikasi teknis sadar dari ilmu pengetahuan, metodis budidaya tanah, transformasi dari alat-alat kerja menjadi alat-alat kerja hanya dapat digunakan secara umum, dengan penghematan dari semua alat produksi dengan menggunakan mereka sebagai sarana produksi gabungan, tenaga kerja disosialisasikan, keterikatan dari semua masyarakat dalam jaring pasar dunia, dan dengan ini, karakter internasional berezim kapitalistik. Seiring dengan terus-menerus berkurangnya jumlah modal, yang merampas dan memonopoli semua keuntungan dari proses transformasi ini, tumbuh menjadi kesengsaraan masal, penindasan berupa perbudakan, eksploitasi yang mendegradasi, tetapi dengan ini juga tumbuh pemberontakan kelas pekerja, kelas selalu meningkat dalam jumlah, dan disiplin, bersatu, yang diselenggarakan oleh mekanisme proses produksi kapitalis itu sendiri. Monopoli modal menjadi suatu belenggu atas cara produksi, yang telah bermunculan dan berkembang bersama, dan menjadi bayangan. Sentralisasi alat-alat produksi dan sosialisasi tenaga kerja pada akhirnya mencapai suatu titik di mana mereka menjadi tidak sesuai dengan lapisan kapitalis mereka. Jadi lapisan tersebut meledak dan hancur. Lonceng kepemilikan pribadi kapitalis suara. Para perampas disita.
Apropriasi modus kapitalis, hasil dari cara produksi kapitalisasi, menghasilkan kepemilikan pribadi kapitalis. Ini adalah negasi pertama dari kepemilikan pribadi individu, didirikan oleh tenaga kerja pemilik. Tetapi produksi kapitalis melahirkan, dengan sifat tidak terkalahkan dari hukum alam, suatu negasi sendiri. Ini adalah negasi dari negasi. Hal ini tidak membangun kembali milik pribadi bagi produsen, tetapi memberikan properti individunya berdasarkan akuisisi era kapitalis: yaitu pada kerjasama dan kepemilikan lahan yang sama dan alat-alat produksi.
Transformasi milik pribadi tersebar, yang timbul dari kerja individual, menjadi milik kapitalis pribadi adalah, alami, sebuah proses, yang jauh dan berlarut-larut, kekerasan, dan sulit, dari transformasi kepemilikan pribadi kapitalis, sudah praktis bersandar pada produksi disosialisasikan, menjadi milik yang disosialisasikan. Di kasus sebelumnya, kami memiliki pengambilalihan dari massa rakyat oleh beberapa perampas, dalam akhir-akhir tersebut, kami memiliki pengambilalihan dari beberapa perampas oleh massa rakyat. [2]
Catatan kaki
[1] "Nous sommes dans une condition tout-à -fait nouvelle de la societé... nous tendons a séparer toute espèce de propriété d'avec toute espèce de travail." (Sismondi: "Nouveaux Principes d'Econ. Polit." t.II, p.434.)
[2] Kemajuan industri, yang disengaja oleh promotor adalah borjuasi, menggantikan isolasi buruh, karena persaingan, oleh evolusioner mereka rbergabung, karena asosiasi. Para pengembangan Industri Modern, oleh karena itu, pemotongan dari yang paling dasar dimana borjuasi menghasilkan dan merampas produk. Apa yang borjuis, karenanya, menghasilkan, semua itu, kuburan-yang-digali-sendiri. Itu jatuh dan kemenangan serentak oleh kaum proletar tak terelakkan .... Dari semua kelas yang berdiri dan bertatap muka dengan kaum borjuis hari ini, kaum proletar sendiri adalah benar-benar kelas revolusioner. Kelas-kelas lain binasa dan hilang di wajah Industri Modern, proletariat adalah yang khusus dan produk penting .... Kelas menengah ke bawah, produsen kecil, pemilik toko, tukang, petani, semua melawan borjuasi, untuk menyelamatkan dari kepunahan keberadaan mereka sebagai pecahan dari kelas menengah ... mereka reaksioner, karena mereka mencoba memutar kembali roda sejarah. Karl Marx dan Friedrich Engels, "Manifest der Kommunistischen Partei ", London, 1848, hlm 9, 11.
Karl Marx
Modal Volume Satu
Bagian VIII:
Akumulasi Primitif
Bab Tiga Puluh:
Teori Kolonisasi Modern [1]
Ekonomi politik membingungkan karena memecah menjadi dua jenis prinsip yang sangat berbeda dari milik pribadi, yang satu bertumpu pada tenaga kerja produsen sendiri, yang lain pada kerja kerja orang lain. Itu melupakan bahwa yang terakhir tidak hanya merupakan antitesis langsung dari yang telah berlangsung, tapi benar-benar sudah dikubur. Di Eropa Barat, rumah dari Ekonomi Politik, proses akumulasi primitif kurang lebih telah dicapai. Disini rezim kapitalis telah baik secara langsung menaklukkan seluruh domain produksi nasional, atau, di mana kondisi ekonomi kurang berkembang, ini, setidaknya, secara tidak langsung mengontrol strata masyarakat mereka yang, meskipun milik mode produksi kuno, tetap ada sisi yang berdampingan dengan peluruhan bertahap. Untuk dunia yang telah siap dari modal ini, para ekonom politik menerapkan pengertian hukum dan properti yang diwariskan dari dunia pra-kapitalistik dengan semua kecemasan dan semua pengurapan yang lebih besar, lebih keras fakta yang muncul di wajah ideologinya. Hal ini dinyatakan dalam koloni. Ada Rezim kapitalis dimana-mana yang datang ke dalam perlawanan dengan produser, yang, sebagai pemilik kondisi tenaga kerja sendiri, mempekerjakan tenaga kerja yang untuk memperkaya diri, bukan kapitalis. Kontradiksi kedua sistem ekonomi bertentangan, terwujud secara praktis dalam perjuangan antara mereka. Dimana kapitalis telah menjadi punggung kekuatan ibu kota negara, ia mencoba untuk membersihkan-nya cara dengan kekuatan model produksi dan pemilikan berdasarkan kerja independen produser. Minat yang sama, yang memaksa para penjilat modal, ekonom politik, di ibu kota tersebut, untuk mewartakan identitas teoritis dari modus kapitalis produksi dengan sebaliknya, bahwa kepentingan yang sama memaksanya di koloni untuk membuatnya bersih dari itu, dan mewartakan antagonisme lantang dari dua mode produksi. Untuk tujuan ini, ia membuktikan bagaimana perkembangan dari kekuatan produktif sosial tenaga kerja, kerjasama, pembagian kerja, penggunaan mesin dalam skala besar, & c., yang mustahil tanpa pengambilalihan dari buruh, dan transformasi yang sesuai berarti produksi mereka menjadi modal. Dalam kepentingan kekayaan yang disebut nasional, ia berusaha untuk membuat suatu kondisi untuk memastikan kemiskinan rakyat. Disini penampilan pemaafnya hancur, sedikit demi sedikit, seperti mudah busuk. Ini adalah jasa besar dari E.G. Wakefield untuk telah menemukan, bukan sesuatu yang baru tentang Koloni [2], namun telah menemukan kebenaran di Koloni mengenai kondisi-kondisi produksi kapitalis di ibu kota negara. Sebagai
sistem perlindungan pada asal-usulnya [3] mencoba untuk memproduksi artifisial kapitalis di ibu kota negara, jadi teori kolonisasi Wakefield dimana Inggris mencoba untuk menegakkan dengan Kisah Para Tokoh Parlemen, mencoba untuk membentuk efek pembuatan upah pekerja di Koloni. Inilah yang disebut "penjajahan sistematis."
Pertama-tama, Wakefield menemukan bahwa di Koloni, properti dalam bentuk uang, sarana subsistensi, mesin, dan cara produksi yang lain, manusia belum di cap sebagai seorang kapitalis jika dia akan menginginkan upah kerja korelatif, orang lain yang dipaksa untuk menjual dirinya sendiri akan bebas. Dia menemukan bahwa modal bukanlah apa-apa, tapi hubungan sosial antara orang-orang, didirikan oleh hal perantaraan. [4] Mr. Peel, dia mengerang, mengambil bersama dirinya dari Inggris ke Sungai Swan, Australia Barat, sarana subsisten dan produksi dengan jumlah sebesar £ 50.000. Mr. Peel memiliki pandangan ke depan untuk membawa bersamanya, selain itu, 3.000 orang dari kelas pekerja, laki-laki, perempuan, dan anak-anak. Begitu tiba di tempat tujuannya, "Mr. Peel pergi tanpa seorang budak untuk membuatkan tempat tidurnya atau menyediakan dia air dari sungai. "[5] Mr. Peel yang gusar yang disediakan untuk semuanya kecuali ekspor model produksi Inggris untuk Sungai Swan! Untuk pemahaman tentang penemuan Wakefield berikut, dua komentar awal: Kita tahu bahwa alat produksi dan subsisten, sementara mereka tetap menjadi milik produsen langsung, bukan modal. Mereka menjadi modal hanya dalam situasi dimana mereka dilayani pada saat yang sama sebagai alat eksploitasi dan penundukan buruh. Tapi jiwa kapitalis mereka ini begitu intim, di kepala ekonom politik, untuk materi substansi mereka , bahwa ia menasbihkan modal mereka di bawah semua syarat, bahkan ketika mereka sedang berlawanan. Demikianlah dengan Wakefield. Selanjutnya: pemisahan dari alat-alat produksi ke dalam properti individu buruh independen, bekerja pada akun mereka sendiri, dia menyebut pembagian modal yang sama. Hal ini bersama dengan politik ekonom menjadi ahli hukum feodal. Jebakan terakhir pada hubungan murni moneter label yang diberikan oleh hukum feodal.
"Jika," kata Wakefield, "semua anggota masyarakat yang seharusnya memiliki porsi yang sama dengan modal ... tak seorang pun akan memiliki motif untuk mengakumulasi modal lebih dari yang bisa digunakan oleh tangannya sendiri. Ini adalah batas tertentu dari kasus di pemukiman baru Amerika, di mana ada gairah untuk memiliki tanah, mencegah adanya kelas buruh untuk menyewa "[6]. Sekian lama, karena itu, sebagai buruh yang dapat terakumulasi untuk dirinya sendiri - dan inilah yang ia dapat lakukan selama dia tetap menjadi pemilik alat-alat produksinya - akumulasi kapitalis dan model produksi kapitalis tidak mungkin. Kelas buruh, penting untuk ini, adalah menginginkan. Bagaimana, kemudian, di Eropa lama, adalah pengambilalihan buruh dari kondisi tenaga kerjanya, yaitu, hidup berdampingan antara modal dan buruh, hasilnya? Dengan kontrak sosial dari jenis sebenarnya. "Manusia telah mengadopsi sebuah. .. penemuan sederhana untuk mempromosikan akumulasi modal, "yang, tentu saja, sejak zaman Adam, melayang dalam imajinasi mereka, melayang di imajinasi mereka sebagai tujuan akhir dari keberadaan mereka: "mereka telah membagi diri menjadi pemilik modal dan pemilik tenaga kerja .... Divisi ini adalah hasil dari konser dan kombinasi "[7]. Dalam satu kata: massa dari umat manusia diambil alih sendiri untuk menghormati "akumulasi modal." Sekarang, orang akan berpikir bahwa naluri penyangkalan diri sendiri yang fanatisme ini akan memberikan harapan penuh terutama dalam Koloni, di kesendirian laki-laki dan kondisi yang bisa mengubah sebuah sosial kontrak dari mimpi ke kenyataan. Tapi mengapa, kemudian, harus "kolonisasi sistematis" yang dipanggil untuk menggantikan sebaliknya, secara spontan, tidak diatur? Tapi - tapi - "Di Negara Perserikatan Amerika Utara; mungkin diragukan apakah begitu banyak sebagai sepersepuluh dari orang-orang yang akan jatuh di bawah deskripsi buruh yang dipekerjakan .... Di Inggris ... kelas*pekerja mengkoordinasikan diri sebagian rakyat yang besar "[8]. Sebenarnya, dorongan untuk pengambilalihan diri pada bagian dari manusia yang bekerja untuk kemuliaan modal, ada sedikit bahwa perbudakan, menurut Wakefield sendiri, adalah salah satu dasar alami dari kekayaan Kolonial. Kolonisasi sistematisnya adalah pis aller belaka, karena ia sayangnya mempunyai hubungan dengan orang bebas, bukan dengan budak. "Penghuni pertama Spanyol di Santo Domingo tidak memperoleh buruh dari spanyol. Tapi, tanpa buruh, modal mereka pasti binasa, atau setidaknya, harus segera dikurangi menjadi jumlah yang kecil yang masing-masing individu bisa mempekerjakan dengan tangannya sendiri. Hal ini telah benar-benar terjadi di Koloni terakhir yang didirikan oleh Inggris - Penyelesaian Sungai Swan – dimana massa yang besar modal, dari bibit, mengimplementasikan, dan ternak, telah tewas untuk buruh yang ingin menggunakannya, dan di mana tidak ada pemukim yang bertahan dengan modal yang banyak dan bekerja dengan tangannya sendiri "[9]. Kita telah melihat bahwa pengambilalihan dari massa rakyat dari tanah membentuk dasar dari cara produksi kapitalis. Esensi dari sebuah koloni bebas, sebaliknya, terdiri dalam hal ini – bahwa sebagian besar tanah masih milik umum, dan juga setiap pemukim di atasnya sehingga dapat mengubah bagian dari itu menjadi milik pribadinya dan sarana individu produksi, tanpa menghalangi pemukim di operasi sama [10]. Ini adalah rahasia kedua kemakmuran koloni dan wakil mereka - oposisi terhadap pembentukan modal. "Dimana tanah sangat murah dan semua orang bebas, di mana setiap orang yang tidak senang dapat dengan mudah memperoleh sepotong tanah untuk dirinya sendiri, tidak hanya kerja yang menyenangkan, sebagai penghargaan pada pembagian produksi, tapi kesulitannya adalah untuk mendapatkan tenaga kerja yang digabungkan dengan harga apapun. "[11]
Seperti dalam pemisahan koloni buruh dari kondisi kerja dan akar mereka, tanah, tidak ada, atau hanya secara sporadis, atau terlalu terbatas pada skala, sehingga juga tidak pemisahan pertanian dari industri yang ada, bukan penghancuran industri rumah tangga kaum tani. Mana kemudian datang pasar internal untuk modal? "Tidak ada bagian dari populasi Amerika secara eksklusif pertanian, kecuali budak dan majikan mereka yang menggabungkan modal dan tenaga kerja di karya tertentu. Warga Amerika yang bebas, yang mengolah tanah, mengerjakan banyak pekerjaan lainnya. Beberapa bagian dari perabot dan alat-alat yang mereka gunakan umumnya dibuat sendiri. Mereka sering membuat sendiri, dan membawa ke pasar, berapapun jaraknya, mereka memproduksi karya mereka sendiri. Mereka adalah pemintal dan penenun, mereka membuat sabun dan lilin, serta, dalam banyak kasus, sepatu dan pakaian untuk mereka gunakan sendiri. Di Amerika budidaya lahan sering menjadi kerja sambilan oleh pandai besi, seorang tukang giling atau penjaga toko "[12] Dengan orang-orang aneh seperti. ini, di mana adalah "tantangan" untuk kapitalis?
Keindahan produksi kapitalis besar terdiri dalam hal ini – bahwa itu tidak hanya terus-menerus mereproduksi buruh-upah sebagai buruh-upah, tapi selalu menghasilkan, dalam produksi untuk akumulasi kapital, sebuah surplus populasi relatif dari pekerja-upahan. Dengan demikian hukum penawaran dan permintaan tenaga kerja disimpan dalam kebiasaan yang tepat, osilasi dari upah ditulis dalam batas yang memuaskan untuk eksploitasi kapitalis, dan terakhir, ketergantungan sosial buruh pada kapitalis, yang sangat diperlukan, dijamin, sebuah hubungan ketergantungan yang tak diragukan lagi, dimana ekonom politik sombong, di rumah, di ibu kota negara, dapat berubah menjadi salah satu kontrak bebas antara pembeli dan penjual, antara pemilik komoditas independen, pemilik modal dan pemilik komoditas komoditi tenaga kerja. Tetapi dalam koloni, kemewahan diguncang. Para populasi absolut di sini meningkat jauh lebih cepat daripada di ibu kota negara, karena banyak buruh memasuki dunia ini sebagai orang dewasa siap pakai, dan namun pasar tenaga kerja selalu kurang memadai. Hukum pasokan dan permintaan tenaga kerja jatuh berkeping-keping. Di satu sisi, dunia lama secara konstan berubah menjadi kapital, haus akan eksploitasi dan "pantang", di sisi lainnya, reproduksi teratur dari buruh kerja sebagai buruh kerja datang ke dalam tabrakan dengan hambatan yang paling kejam dan sebagian tak terkalahkan. Apa yang menjadi produksi upah buruh menjadi produsen independen, yang bekerja untuk sendiri bukan untuk modal, dan memperkaya diri mereka sendiri bukan
bangsawan kapitalis, bereaksi dengan tidak wajar pada kondisi tenaga kerja-pasar. Tidak hanya tingkat eksploitasi buruh kerja yang buruk. Upah buruh hilang dalam tawar-menawar, bersama dengan hubungan ketergantungan, juga sentimen ketergantungan pada kapitalis. Oleh karena semua ketidaknyamanan itu jadi E. G. Wakefield kita menggambarkan begitu gagah, begitu fasih, sehingga menyedihkan. Pasokan buruh-kerja, ia mengeluhkan, bukan konstan dan tidak teratur, bukan juga tidak cukup. "Pasokan tenaga kerja selalu tidak hanya kecil tapi tidak pasti. "[13]" Meskipun penghasilan yang dibagi antara kapitalis dan buruh menjadi besar, buruh mengambil bagiannya begitu besar yang kemudian bisa menjadikan dia seorang kapitalis .... Beberapa, bahkan mereka yang hidupnya sangat panjang, dapat mengumpulkan kekayaan yang besar"[14]. Para buruh kebanyakan menolak untuk membiarkan kapitalis untuk menjauhkan diri dari pembayaran sebagian besar dari kerja mereka. Ini bukan apa padanya, adalah dia begitu licik untuk mengimpor dari Eropa, dengan modalnya sendiri, dia mempunyai buruh kerja Mereka segera "berhenti ... untuk menjadi pekerja yang disewa, mereka ... menjadi pemilik tanah independen, jika tidak sebanding dengan tuan mereka yang dulu di pasar tenaga kerja-. "[15] Pikirkan kengeriannya! Kapitalis yang sangat baik telah diimpor dari tubuh Eropa, dengan uangnya sendiri, pesaingnya sendiri! Akhir dunia telah datang! Tidak heran Wakefield menyesalkan tidak adanya ketergantungan semua dan semua sentimen ketergantungan ada pada bagian dari upah-pekerja di koloni-koloni. Pada rekening upah yang tinggi, kata muridnya, Merivale, ada di koloni "keinginan mendesak untuk buruh yang lebih murah dan lebih patuh - untuk kelas kepada siapapun kapitalis mungkin mendikte syarat, bukan sedang didikte oleh mereka .... Di negara-negara yang mempunyai beradaban buruh kuno, meskipun bebas, adalah dengan hukum alam tergantung pada kapitalis; di koloni ketergantungan ini harus diciptakan dengan buatan yang berarti "[16].
